pondělí 7. dubna 2014

Hodnocení metodik

Obecné komentáře:

  • Všechny metodiky byly z hlediska formy korektní, ale „Blovice“ byly z estetického hlediska i zajímavé.
  • Ve všech (nebo téměř ve všech) metodikách jsem měl problém najít zdroje, které jste (alespoň částečně) převzali nebo se jimi inspirovali. Podobně jsem postrádal přesnější popis metod (například analýza v ArcGIS pomocí funkce XY nebo SWOT analýza nebo něco podobného) i očekávané výsledky (například odhad počtu obcí po aplikaci binárního kritéria).
  • Až na „Blovice“ nebyla nikde ošetřena rizika.
  • Z hlediska chyb bylo nejvíce bodů odečteno v případě „Sušice“ (hlavně za používání Zlatých stránek a nejasných analýz pomocí mapy.cz), ostatním ORP byly strženy body především za nejasné váhy.
  • Naopak téměř každé ORP (kromě „Blovic“) získalo plusové body, za „něco“ zajímavého nebo netradičního.
  • Z hlediska obsahu byl nejvýše hodnocený „Stod“, následován „Blovicemi“ (horší zdůvodnění) a „Sušicí“ (celkově hůře postavená metodiky, menší počet kritérií, nejasné váhy a podobně). 

Následující komentáře a dotazy se vztahují k jednotlivým ORP. Berte jako zdroje pro opravy metodiky před vlastní analýzou. A nebojte se na cokoli zeptat.

Blovice:

  • Nežádoucí jevy (vyřazení lokality) – je otázka, jestli pásmo 10 km okolo spaloven a továren není a) příliš rozsáhlé (vzhledem k ostatním pásmům); b) příliš obecné (dovedu si představit továrny, které by nebyly na závadu, možná chybí definice továrny nebo spíše druhu průmyslu).
  • Co přesně znamená termín „pachová látka“?
  • Má mateřská škola do 5km nějaký praktický význam? Stejně bude potřeba doprava a časová náročnost bude přibližně stejná jako v okruhu 10km. Podobně i základní škola, ale tam si dovedu představit docházku většího počtu km než v případě mateřské školy.
  • Jak budete hodnotit 500 m na úrovni obce?
  • Je jediné odlišení zájmových skupin absence školství?
  • Nebylo by vhodnější zájmové skupiny řešit až po demografické analýze?
  • Je zajímavé, že zimní stadion má dvakrát vyšší význam než knihovna... Lesopark nebo ZOO má desetinásobný význam oproti knihovně...
  • Proč golfové hřiště a ne například areál na biatlon? Nebo tělocvična?
  • Proč hraniční hodnotu pro nezaměstnanost volíte 10%?
  • Lesopark je za 10 bod a park za 2 body? Jaký je rozdíl?
  • Proč je hřiště do 500 m za 2 body a do jednoho kilometru za 3 body?
  • Pozor zastávka veřejné dopravy v obci může znamenat, že stanice nebo zastávka je na území obce, ale 3 km od prvních domů.
  • Míra nezaměstnanosti – jde o obec?
  • Průměrná hrubá měsíční mzda podle krajů asi nemá v tomto konkrétním případě význam. Platí i pro ostatní údaje na úrovni krajů.

Stod:

  • Proč hraniční hodnotu pro nezaměstnanost volíte 10%?
  • Trochu rozpor – metodika by měla být univerzální pro ORP vs. Zájemce v ORP Stod bude preferovat maloměsto... (podobně i vzdálenost do Plzně)
  • Proč 2 body za 40-42 let (proč tak úzký interval)?
  • U likvidity by bylo zapotřebí doplnit zdůvodnění.
  • Proč nejsou hodnoceny i malé podniky? Na venkově jde o významný zdroj pracovních míst.
  • Poskytování sociálních služeb – 1 bod za 2 a méně zařízení sociálních služeb – znamená to, že za 0 zařízení bude udělený jeden bod?
  • Skládka na území obce může být riziková jen za určitých podmínek (například skládka na Vysoké obec Dobřany zas až tolik nezatěžuje).
  • Radonové riziko by se mělo hodnotit na úrovni pozemku.
  • Školství se zdá (vzhledem ke zdravotnictví) trochu nadhodnocené (zvlášť, když vezmete v úvahu, jaká část obyvatelstva potřebuje školy).
  • Pozor zastávka veřejné dopravy v obci může znamenat, že stanice nebo zastávka je na území obce, ale 3 km od prvních domů.
  • Kromě archeologických nalezišť by se měla řešit i další ochranná území.
  • Jsou hlukové limity odněkud převzaty? Na základě čeho byly vytvořeny dané intervaly?

Sušice:

  • V úvodu semestru jsme říkali, že modelová rodina byla neměla být aplikována.
  • Pozor zastávka veřejné dopravy v obci může znamenat, že stanice nebo zastávka je na území obce, ale 3 km od prvních domů.
  • Hodnocení záplavových oblastí na úrovni obce není správné. Platí i pro chráněná území.
  • Podle předložených dat není na území Kašperských Hor ani v Horažďovicích obchod s potravinami... to si dovolím pochybovat. Zlaté stránky nejsou ideální zdroj!
  • Nerozumím datovému zdroji pro nákupní střediska.
  • Jsou dvě hospody v obci stejně důležité jako střední škola a důležitější než zdravotní služby?
  • Turistické trasy – jak budete hodnotit okruh 2km – od středu obce, od hranic obce? Je váha tohoto kritéria stejná jako u zdravotnictví?
  • Spoje do většího města – co je větší město?
  • Jak chcete z předložených dat hodnotit vzdálenost silnice I. třídy?
  • Vzdálenost lesa do 5km je kvůli procházce dost daleko – málokdo půjde 5 km, aby se dostal do lesa.
  • Znečištění je v binárních a váhových kritériích. Jaký je rozdíl?
  • Váhy a intervaly v nich jsou obecně nastaveny špatně – dávají stejný význam kritériím s různým stupněm důležitosti.
  • Jak se liší následující způsoby využívání – zemědělská výroba , zemědělská a živočišná výroba , intenzivní hospodaření?

Nezoufejte, před vámi jsou ještě 22 body!

4 komentáře:

  1. Díky za poznámky, myslím ale, že některé jsou diskutabilní...reakce a odpovědi posílám v dokumentu
    https://docs.google.com/document/d/1iyNczNCr3S9syJ7s5jd-XFCprhkQ65TFSM1nwTbg-_U/edit

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Pokud pod pojmem diskutabilní myslíte, že by se o nich mělo diskutovat, pak vřele souhlasím. Dokument si samozřejmě projdu.

      Vymazat
    2. Nasdílejte mně ten dokument, abych do něj mohl rovnou doplňovat komentáře.

      Vymazat
    3. Teď už může dokument upravovat každý.

      Vymazat